Дискусія щодо «фальсифікацій» черкаських виборів

04 червня 2014, 11:28

На жаль, замість того, аби розібратися в суті і причинах того маразму, що відбувався і досі відбувається в стінах Черкаської міської ТВК, окремі наші політики і експерти починають аналізувати продукти життєдіяльності дня виборів і окремі фрагменти виборчих процесів.

Звісно, індукція штука непогана, але не в даному випадку.

Ще раз хотів би озвучити і наголосити на тих тезах, що прозвучали на круглому столі, люб’язно організованому Анатолієм Бондаренком.

1. Головною причиною хаосу та безладу, який ми спостерігали до і в день виборів є недбалість і бездіяльність міської ТВК. Будучи сформованою фактично з подання Партії регіонів і її сателітів, вона виявилась неготовою (аби не сказати – готовою до саботування) до нормального правового та організаційного забезпечення місцевих виборів в Черкасах 25 травня 2014 року. Усі ключові проблеми, що виникали на етапі до дня виборів та після завершення голосування (а саме ці два етапи є найбільш проблемними з точки зору законності) пов’язані з відсутністю нормального реагування міською ТВК на дії окремих суб’єктів виборчого процесу. Про що йде мова? На етапі ведення виборчої кампанії була відсутня централізована позиція ТВК щодо процедури проведення місцевих виборів. Особливо це виявилося у відсутності чіткого формулювання фінансових та матеріальних умов проведення виборів міського голови та міської ради. Кандидати та самі члени ДВК мусили самостійно закупляти канцтовари та пакувальні матеріали. Повний бардак був зі списками виборців. Не заглиблюючись в саму якість списків, відзначу той момент, що виборці мусили вистоювати дві черги за різними бюлетенями, бо часто списки з даними однієї і тієї ж людини адресно розташовувались у різних членів ДВК.

Не маючи внятної позиції комісій вищого рівня, члени ДВК мали розриватися між вимогами закону (примірники якого були фактично відсутні у більшості з них) та вимогами кандидатів і спостерігачів у себе на дільниці. Як результат – достатня кількість технічних і організаційних прорахунків, які хоч і не вплинули суттєво на волевиявлення виборців, але в цілому створили враження загального хаосу та непідготовленості.

На етапі підрахунку голосів багато членів комісій банально були непідготовлені до процедури, а окремі, побоюючись процедури уточнення даних, відверто були готові йти на зведення даних до «правильної» цифри, заздалегідь підписували пусті протоколи тощо. Апофеозом стала ситуація гальмування прийому виборчої документації спочатку в районних, а потім у міській ТВК. Складається враження, що по отриманню штабами окремих політичних сил результатів паралельного підрахунку було запущено програму з оперативного зриву виборів.

2. І тут переходимо до другої складової проблеми – виборчі штаби. Я вже зазначав, що в Черкасах є цілий клас людей, що професійно живуть від виборів до виборів. Як політконсультант я не вбачаю в цьому значної проблеми, проте є кілька зауважень.

Соціологічні дослідження, якщо хто не знає, робляться аби розуміти хід і тенденцію виборчої кампанії. В ідеалі має бути не менше трьох зрізів за кампанію – на вході (для розуміння чи є взагалі сенс влазити в кампанію), в процесі (для розуміння правильності обраної стратегії) та ближче до фінішу (аби розуміти ситуацію і мати можливість прогнозувати результат і ризики пов’язані з його покращенням та захистом). І звісно робити їх мають не працівники штабу. Бо вони об’єктивно зацікавлені в подачі позитивнішого, ніж є насправді, результату для кандидата чи партії. Кандидат завжди має знати реальні цифри. Одна справа, коли штаб видає на гора «формуючу соціологію», тобто підкореговані, м’яко кажучи, неправдиві, дані для формування у виборця уявлення про лідерство свого кандидата чи партію. Інша – коли дурять самого кандидата чи начальника штабу партії.

Звісно програвати, або принаймні мати не той результат на який розраховував -неприємно. Але ще раз наголошую, що тотальної перемоги на місцевих виборах не отримав ніхто. Так, все більш-менш ясно і прогнозовано з міським головою. Тут лідер Сергій Одарич. Трохи проблемніше і неочікувано з партіями, але так само – немає партії, яка автоматично отримує владу у міській раді. І нарешті - в мажоритарних округах ситуація нічим принципово не відрізняється від стандартної практики минулих виборів. Можна вигравати на кількох дільницях, але програш на чисельно більшій стає фатальним.

Поки що в Черкасах найбільш стурбовані результатами три політичних проекти – «Батьківщина», «Рідне місто» і «Екологія та соціальний захист».

Партія «Рідне місто» першопочатково якщо й могла претендувати на якісь відсотки, то виключно в якості електоральної спадщини Валентини Жуковської. Масштабні утиски працівників «Азоту» про які не писали тільки ліниві, очевидно, тільки погрішили ситуацію. Адже відомо, що з примусу рідко буває щось хороше. А роздавати бонуси за «одноразову агітацію голосом в день виборів» «Рідне місто» традиційно для Валентини Борисівни пожлобилося.

Валерія Воротника і Володимира Мамалигу підвело, як на мене, два моменти. Перше – це довга відсутність «Антенни», а, відповідно, і їх власної медіа-присутності в головах черкасців. Друге – похід у владу традиційно погіршує електоральну карму. Враховуючи активну участь головних «ЕкоСоЗівців» в усуненні «клятого режиму Одарича», виборці, які чомусь і далі вперто за Одарича голосують, напевно, вирішили тепер усунути його опонентів з черкаського політичного олімпу. Втім, це шанс. Почистити карму, відпочити і з новими силами за півтора роки спробувати ще разок. Хоча, напевно, партію треба вже шукати іншу.

І наостанок про велику і могутню. Про «Батьківщину». Часи, коли достатньо було написати на плакаті «від партії «Батьківщина» і автоматом потрапити у владу пройшли. Очевидно, що штабісти Юлії Володимирівни і в межах України, і в Черкасах таки точно обрали дещо помилкову стратегію. Це може подобатися чи не подобатися, але об’єктивно це так.

І тому з усією симпатією до Анатолія Васильовича, як до активного учасника Майдану і просто позитивної людини, хочу порадити одну річ – зробіть оргвисновки по людях з якими ви пройшли цю виборчу кампанію. Як на мене, маленьке внутрішнє розслідування зробить для прояснення ситуації більше, аніж нинішнє фактичне сприяння процесу зриву результатів виолевиявлення черкасців.

Тим більше, що та команда, яка формувала і присутня в складі міської ТВК, є як мінімум ідеологічними противниками і «Батьківщини» (яку не дуже влаштовує результат), і УДАРу, і «Свободи», і ПВД, і ряду інших сил (яких результат більш-менш влаштовує), яких в новій міській раді достатньо аби нарешті почати працювати на благо міста.

Сергій ПАСІЧНИК, керівник Академії стратегічних досліджень, запис у блозі

Поділитись

Коментарі

Вгору