Адміністративний суд переніс засідання щодо справи екс-директорки департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Лілії Маліщук на 26 березня 0 8.30.
Засідання перенесли через те, що не з’явився свідок Сергій Ігнатенко, тож суддя зобов’язав його з’явитися 26 березня. Проте сторона позивача підозрює міську раду в затягуванні процесу і припускає, що Сергій Ігнатенко може не з’явитися і на наступному засіданні.
Нагадаємо, в листопаді Лілію Маліщук звільнили з посади нібито через відсутність на робочому місці, а також уживання алкоголю. Проте екс-директорка вважає такі заяви міської влади брехнею та наклепом, у зв’язку з чим вона подала позов до суду та вимагає поновити її на посаді та притягти до відповідальності тих, хто її звільнив. Зокрема, стягнути із ЧМР заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну компенсацію у розмірі однієї гривні.
Сьогоднішнє судове засідання розпочалося із допиту свідків. Першим давав свідчення заступник міського голови Юрій Ботнар. Він розповів, що пам'ятає із подій того дня.
- До мене надійшла інформація, що директор департаменту вживає алкоголь і перебуває на робочому місці у стані сп’яніння. Викликав її до себе, а Лілія Маліщук відповіла, що це все неправда. Також вона відмовилася пройти медичне обстеження, тож я викликав свідків, щоб вона підписала акт про відмову, проте Лілія Маліщук відмовилася і від цього, а потім втекла з будівлі, і до наступного дня я її не бачив, - розповів Ботнар.
Також заступник міського голови повідомив, що під час спілкування з Маліщук помітив характерні ознаки алкогольного сп'яніння. Зокрема, хитку ходу, запах і почервоніння обличчя. Пізніше Юрій Ботнар зауважив, що екс-директорка не повідомляла йому, що самостійно пройде медичне обстеження.
Представника позивача, адвокатесу Анастасію Мельніченко цікавило те, яким чином Ботнар дізнався про цю ситуацію. На це заступник відповів, що інформація до нього надійшла від Сергія Ігнатенка. Так, останній зазначав, що бачив, як Маліщук вживає алкоголь.
Натомість адвокатеса позивача Анастасія Мельніченко зауважила, що в показах заступника міського голови Юрія Ботнара виявився цікавий факт. Річ у тім, що Ігнатенко в документах, які слугували підставою для оскарження цього рішення, писав, що бачив, як Маліщук виносила зі свого кабінету чарки.
- Ми хочемо запитати в Ігнатенка, що він дійсно бачив і чув, тоді нарешті побачимо, чи він викриє Ботнара, чи - себе, - розповіла Мельниченко вже після судового засідання.
Схожі покази про стан сп’яніння Лілії Маліщук, які озвучив Ботнар, повідомляли й інші свідки з боку відповідача. Зокрема начальник відділу кадрової роботи департаменту управління справами та юридичного забезпечення Тетяна Галушко розповіла, що не почула в кабінеті Маліщук характерного запаху алкоголю, адже там були відкриті вікна. Головний спеціаліст департаменту соцполітики ЧМР Лариса Кривопустова розповіла, що відчула запах перегару в Ллії Маліщук. Також вони говорили про хитку ходу та нечітку вимову екс-директорки.
- Свідки з нашого боку повідомили, що всі ті обставини, які є у матеріалах справи дійсні, вони також підтвердили, що позивачка відмовилася від освідування і не повідомляла про погіршення свого здоров’я. Також ми отримали підтвердження від свідків, що мали місце ознаки алкогольного сп’яніння, а поведінка свідків позивача нам не зрозуміла, - зауважив адвокат Черкаської міської ради Олександр Мазур.
Натомість позивачка стверджує, що покази свідків мають вигляд завчених, а вона насправді спиртних напоїв на робочому місці не вживала.
- 8 жовтня я приходила до Маліщук за консультацією. Вона мала нормальний вигляд і під час спілкування я не помітила нічого дивного. Про її ходу нічого не можу сказати, адже під час нашої розмови Лілія Маліщук сиділа й адекватно відповідала на питання, нічого при мені не пила, - розповіла свідок із боку позивача заступник начальника відділу документообігу та адміністративної роботи департаменту архітектури Наталія Колеснікова.
Також свідок повідомила, що в кабінеті не бачила залишків їжі і там не було запаху. На запитання адвокатів Наталія Колеснікова розповіла, що під час 40 хвилин розмови Маліщук нікуди не виходила і в кабінет не заходив Сергій Ігнатенко.
Останній свідок із боку позивача заступник начальника господарського відділу ЧМР Юрій Бондар взагалі не знав про ситуацію, яка склалася, і коли перебував в одному авто з Маліщук, також не відчув характерного для алкоголю запаху і не помітив будь-яких змін у поведінці екс-директорки.
Читайте також: “Це очевидне затягування процесу”: засідання у справі Маліщук перенесли.
Усі найцікавіші новини Черкас та регіону можна отримувати на нашому каналі в Telegram
