Після п’яти років судових розглядів і кількох вироків Соснівський райсуд Черкас переглянув справу і виніс нове рішення, звільнивши обвинуваченого з-під варти. Іллю Новікова, внаслідок конфлікту з яким черкащанин Сергій Бондаренко отримав травми несумісні з життям, минулого року було засуджено до 8-ми років позбавлення волі. Однак після заяви його адвокатів суддя перекваліфікував справу та відпустив того на волю. У прокуратурі ж не згодні з таким рішенням суду та збираються знову оскаржувати вирок.
Днями на ресурсі “Єдиний державний реєстр судових рішень” було опубліковано повний текст вироку. Чим мотивувався суд та як реагують на новий вирок у прокуратурі цікавились журналісти “Про все”.
Вирок було ухвалено судом після звернення адвокатів Новікова про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Захист засудженого мотивувався тим, що такими обставинами можуть бути висновки комісійної судово-медичної експертизи, проведеної «Київським обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками КЗ «Третя міська лікарня ШМД». Мовляв, лікарі медзакладу надали допомогу постраждалому Бондаренку, внаслідок чого останній помер.
Як повідомляла на засіданні адвокатка Новікова Марія Бородійчук, постраждалому замість проведення термінової операції з видалення гематоми в мозку, проводили інвазивну терапію. А саме, виводили алкоголь із крові. На підтвердження своїх доводів, захисниця продемонструвала висновки експертів та протокольні вимоги (медичні правила - ред.), як повинні були б діяти медики в тій ситуації.
Крім того, серед нових обставин у справі захист вважає відкрите кримінальне провадження щодо висновку судмедексперта, показами якого керувався суд, оголошуючи попередній вирок.
- Дана травма виникла внаслідок падіння з вертикального або близького до нього положення з ударом потиличною частиною голови, внаслідок чого виникли крововиливи у м'які покрови голови, епідуральна гематома, лінійний перелом потиличної кістки й крововилив у праву півкулю мозочку та ушкодження головного мозку, - йдеться в тексті вироку. - Також додатково вказав, як обставину перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року за нововиявленими обставинами внесення в ЄРДР 26 січня 2021 року відносно експерта відомостей про порушення кримінальної справи стосовно останнього за ч.1 ст. 384 КК України, а саме за завідомо неправдивий судово-медичний висновок експертизи трупа.
Присутні в судовому засіданні прокурори категорично не погоджувались ні з доводами сторони захисту, ні з можливим переглядом справи і кваліфікації дій засудженого.
Прокурор просив в задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовити, а вирок залишити без змін. Обвинувачення вказувало, що оголошені стороною захисту підстави, не є нововиявленими обставинами.
Однак суд став на сторону захисту та посилаючись норми Кримінального процесуального кодексу вирішив переглянути справу. Вже наступного дня суддя Соснівського райсуду Рябуха оголосив новий вирок, кваліфікувавши дії Новікова, як “вбивство з необережності”.
- Не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. Такі дії, залежно від змісту суб'єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як вбивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, - йдеться в тексті вироку. - Тобто специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.
Ухвалюючи новий вирок, суддя піддав сумніву покази судмедексперта, який оглядав труп загиблого та свідчив у суді про причини смерті останнього.
- Суд першої інстанції, при винесенні вироку від 17.07.2017 кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, тільки на підставі висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2016 р. та допитаного в судовому засіданні в суді судово-медичного експерта, який пояснив, що смерть потерпілого наступила від забою головного мозку з наступним крововиливом під тверду та м'яку оболонки головного мозку, - йдеться в тексті вироку. - Забій головного мозку міг виникнути, як від удару кулаком в обличчя потерпілого, так і від падіння потиличною частиною на тверду поверхню, тобто судово-медичний експерт не розмежував від якої травмуючої сили виник забій головного мозку, що в подальшому і спричинило смерть потерпілого. Як наслідок суд невірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно ст.62 Конституції України та ч.3 ст.373 КПК України, обвинувачення та обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пом’якшувальними обставинами для визначення нового покарання для Новікова суд вважає, що обвинувачений “раніше не судимий, вчинив один епізод злочинної діяльності, вчинені злочини не є тяжкими, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік (на момент вчинення злочину 21 рік), одружений, незадовільний стан здоров'я, що підтверджується документами медичного характеру з психоневрологічного диспансеру та третьої міської лікарні”. Крім того, суд врахував обставину, що Новіков “повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду всім потерпілим, що підтверджується заявами потерпілих та їх показання в суді апеляційної інстанції”.
Тож, попри невдоволення сторони обвинувачення, учасників засідання та осіб, які слідкували за перебігом справи, суд засудив Новікова до п’яти років позбавлення волі, водночас замінивши їх на три роки умовного покарання. Засудженого звільнили з-під варти в залі суду.
У прокуратурі ж таке рішення суду вважають хибним та повідомляють про наміри оскаржувати новий вирок в апеляційній інстанції.
- Оскільки прокуратура вважає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, суд прийняв до уваги позицію сторони захисту, натомість проігнорував доводи прокурора, то прокуратура судове рішення оскаржуватиме. Наразі обвинувач готує апеляційну скаргу, яку скерує до суду найближчим часом. До відома, на подачу апеляції законодавством передбачено 30 днів з моменту проголошення рішення суду, - повідомляє нашим журналістам у пресслужбі Прокуратури Черкаської області.
Водночас залишається без відповіді питання про перевірку дій медиків, які на думку адвокатів Новікова, не вчасно надали допомогу потерпілому.
На прохання прокоментувати ситуацію, керівництво “Третьої міської лікарні” не відгукнулося. За наявною інформацією, історія хвороби загиблого нині вилучена і вивчається правоохоронними органами.
- Як стало відомо прокуратурі під час розгляду справи, дії медичних працівників перевіряються в межах кримінального провадження, яке відкрито Нацполіцією за заявою сторони захисту (ч. 1 ст. 140 КК України). Але в будь-якому разі прокуратура вважає, що жодні додаткові обставини не можуть стати підставою для зміни кваліфікації злочинного діяння та винесення судом нового вироку, - повідомляють в прокуратурі.
Підготував Олександр Носенко
Усі найцікавіші новини Черкас та регіону можна отримувати на нашому каналі в Telegram
