Закон «Про очищення влади»: звільнення винних чи покарання не тих, не за те і не тоді?

Заступник голови обласної організації ПП «Удар», юрист Руслан Дмитренко:

— Закон «Про очищення влади» справедливий. Його мета — недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю сприяли узурпації влади Президентом України Віктором Януковичем, підривали основи національної безпеки і оборони України, протиправно порушували права і свободи людини. З практики скажу, що не було в період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року в державній системі випадкових людей, адже система поступово розставляла «своїх» людей  на державних посадах. При цьому у посадових осіб був вибір: піти з чистою совістю та іменем чи ставати «своїм» цій бандитській системі. Тому не було людей, які опинилися не в той час і не на тій посаді. Впевнений, що керівний склад як міліції так і прокуратури, судді, саме завдяки цьому закону, понесуть покарання, хоч і запізніле. Але головне, цей Закон дає можливість перезавантажити державну систему, а не тільки покарати винних, адже в подальшому особа, що претендує на зайняття посади, буде проходити перевірку щодо цього Закону.

Екс-заступник міського голови Павло Карась:

Закон виписаний так, що під люстрацію може потрапити будь-хто — від керівників вищого рангу до стенографістки Наді у Черкаській міській раді. Звільнити можуть будь-кого без права в подальшому займати керівні посади лише за те, що людина з 2010 року протягом одного року працювала на державній службі. Тому цей закон може стати інструментом для покарання особливо неугодних. А вирішуватиме, кого звільняти керівник, який пройшов люстрацію. Хоча я думаю, що цей закон врешті не будуть виконувати.

Аби провести люстрацію, необхідно чітко виписати підстави для неї. За що ми звільняємо людей. Мають бути покарані люди, які порушували закон, судили та затримували невинних, забороняли проводити мітинги, не давали ставити намети і так далі, а не посадовці, які опинилися не в той час не на тій посаді. Для мене показником справедливості цього закону буде, якщо звільнять суддю, що приймав рішення про мій арешт, чи суддів, які забороняли проведення у Черкасах мітингів через епідемію грипу чи ремонт драмтеатру.

Правозахисник Володимир Батчаєв:

Щодо очищення правоохоронних органів від осіб, які заплямували себе порушеннями прав людини під час подій Революції Гідності, з одного боку, закон доволі ефективний, а з іншого створює передумови для звільнення «не причасних», чия вина полягає лише у тому, що вони перебували на певних посадах у певний період часу і не звернулись з рапортами про звільнення. З класичних позицій прав людини – доволі суперечливий підхід, та й сам закон створює засади для можливості вибіркового переслідування окремих посадовців і уникнення від відповідальності іншими. Безперечно, провести люстрацію в Україні було необхідно, але, нажаль, законодавцям не вдалося знайти оптимальний баланс між необхідністю усунення з посад окремих чиновників та дотриманням прав людини. Для реального оновлення правоохоронної системи необхідні не тільки кадрові зміни, а й руйнування правового підґрунтя, сприятливого для самих паростків корупції. Припустимо, що, якимсь дивом, вдалося звільнити зі служби всіх правоохоронців-здирників і на їх місце прийшли інші люди. Але, вони, нові і чесні, будуть вимушені знову таки «грати по старим правилам». Корупцію в міліції Закон «Про очищення влади» самостійно не здолає, а лише приведе до ротації корупціонерів.

Народний депутат VII скликання Леонід Даценко:

— Цей варіант закону про люстрацію відрізняється від першого, прийняття якого вимагав Майдан. Адже він стосувався усіх чиновників і посадовців, у тому числі і тих, що займають виборні посади. Тож під дію закону підпадали б і народні депутати, які співпрацювали із режимом Тулуба-Януковича і чинний Президент. Тому було обрано той варіант закону, який би не зачепив виборні посади.  Перші результати «Закону про очищення влади» на Черкащині, зокрема звільнення головного прокурора Миколенка, мене дещо здивували. Бо я знаю, що він ніколи не був символом антинародної влади. Так що застосування закону по відношенню до Миколенка по формі начебто і правильне, однак по суті – ні. Думаю, багато хто з нової влади використовуватиме цей закон як зброю проти неугодних та звільнення потрібних посад для своїх сватів та кумів. Я не виключаю й варіанту, що деякі люстратори використають закон, аби «віджимати» гроші з люстрованих.

Екс-керівник Черкаської міліції, генерал-майор Микола Каплій:

— Законів поганих не буває, правда можуть бути недосконалі. Але головне, щоб Закон «Про очищення влади» виконувався. І хто залишиться при посаді, а хто ні – залежатиме від того, як і хто виконуватиме його. Стосовно звільнення прокурора Миколенка, я переконаний – воно справедливе. Адже я особисто і в прокуратурі, і в міліції казав, хто скинув вазона під час майданівських подій на Олю Галушко, однак ні ті, ні інші не відреагували. До суду не передана жодна кримінальна справа по подіям черкаського майдану. Та й багато інших кримінальних справ то відкривалося, то закривалося, бо йшлося в них про мільйони. Отже правоохоронці в нас не виконують свою роботу, вони просто служать, і вироки й результати їх розслідувань залежать від того, кому вони сьогодні служать. У мене є надія і віра, що люстрація пройде чесно і справедливо. Важливо й те, хто прийде на звільнені місця. І тут я погоджуюся з міністром юстиції Петренком про те, що слідом за законом «Про очищення влади» слід внести зміни до закону «Про державну службу». Аби не провокувати низькими зарплатами службовців до корупції. Багато залежатиме й від тих, хто проводитиме люстрацію. Аби самих люстраторів згодом не довелося люструвати.