В Умані бізнесмен подав у суд на журналіста за його розслідування (відео)

02 квітня 2014, 15:30

В Умані впливовий бізнесмен подав позов на працівника місцевої газети. Причиною стала скандальна публікація. Кореспондент звинуватив його у рейдерстві. Провівши власне журналістське розслідування, Володимир Гамалиця, у статті натякнув, що підприємець, нібито, незаконно заволодів акціями одного з заводів міста. Додав і документи на підтвердження цього. Але бізнесмен назвав статтю наклепом і подав позов про захист честі та гідності, інформують "Подробности".

Володимир вкотре передивляється статтю, яка зробила його не тільки популярним, але й підсудним. Матеріали для цього розслідування журналіст збирав кілька місяців. У публікації, каже, схема привласнення впливовим бізнесменом акцій заводу "Уманьхліб". Магнат відповів кореспонденту судовим позовом.

Володимир Гамалиця, журналіст:

- В цій справі тісно заплутані і відомі українські політики і все інше. Ми подали як акції шляхом, ото має встановити слідство чи шахрайським чи ні, потрапили з рук керівника заводу до рук кума Анатолія Кісіля. Він вважає, що ми його назвали скандальним рейдером і завдали шкоду його діловій репутації скоріш за все суд лояльним не буде.

Свої підозри журналіст пояснює тим, що підприємець за сумісництвом, ще й депутат районної ради. Перед розглядом справи наша знімальна група майже півгодини намагалася вручити секретарю клопотання про дозвіл на зйомку. Під час розмови стаємо свідками скандалу.

Знімати засідання таки дозволили. У залі всі фігуранти справи, окрім позивача. Бізнесмена у суді представляє юрист. Чоловік небагатослівний. Деталей позову не розголошує. Лише натякає", - окрім спростування статті, підприємець хоче отримати від журналіста ще й моральну компенсацію. Із сумою поки що не визначився.

Руслан Савенко, представник позивача:

- Позов в тому, що Бевз Олександра Олександрівна а також Гамалиця неоднозначно натякають, що Кесіль Анатолій Іванович є рейдером. Жодних підтверджень цьому не має, в зв'язку з цим і подано позов.

На початку розгляду, адвокат Володимира просить відведення судді. Каже, вона, нібито, має приязні стосунки із позивачем. Майже без вагань, головуюча погоджується.

Коли призначать нового суддю - відповідач поки що не знає. Та, каже, стоятиме до кінця.

Вгору